人名的翻譯，是從事翻譯工作人士的基本功夫，但偏偏有許多翻譯員認(rèn)為這件事輕而易舉，看到一個(gè)洋名，也不管是英語、德語或法語姓氏，隨意胡亂拼湊幾個(gè)漢字，就算了事。這種輕率的態(tài)度實(shí)在是翻譯的大忌。
        人名的翻譯其實(shí)是件很復(fù)雜的事，許多翻譯教科書，都用了大量篇幅，不厭其詳?shù)赜懻撟g名的種種原則。這些原則，當(dāng)然都有一定的指導(dǎo)作用。可是一到實(shí)際翻譯的時(shí)候，又未必條條都可以應(yīng)用得上。 
        目前的中國譯壇，由于種種原因，人名的翻譯，往往是一片混沌，任何一位新聞人物的名字，至少要有三種不同的譯法。一般來說，臺(tái)灣地區(qū)傾向于用中國姓氏來譯洋名；大陸則盡量避用中國姓氏，以表明原名所指是個(gè)洋人；香港本地似乎沒有一定的原則，一般喜歡給政府官員取個(gè)道地的漢名，其他新聞人物的譯名則往往用音譯，但大多以粵音為準(zhǔn)。 
        由于每一個(gè)出現(xiàn)的人名，至少有三種不同的譯法，所以常常引起不必要的混淆。海峽兩岸的人都很難明白為什么Winston會(huì)譯成“云絲頓”、Smith會(huì)譯成“史勿夫”，他們?nèi)绻�能用粵語把譯名一讀，就會(huì)恍然大悟了。 
        香港本地用方言來譯名，再加上海峽兩岸的兩套譯名原則，雖則同用普通話來翻譯，其所得的結(jié)果亦截然不同，這譯名統(tǒng)一的問題，恐怕一時(shí)里還辦不到。 
        舉一個(gè)例子，以飾演占土邦聞名的英國影星，港譯“羅渣摩亞”，臺(tái)譯“羅杰摩爾”，同一個(gè)人，在香港是“人渣，在臺(tái)灣是“人杰”，多么有趣的對(duì)比！這一場(chǎng)“翻譯比賽”，看來是臺(tái)灣占上風(fēng)了。 
        譯名要音義兼顧，誠非易事。

不能一概而論 
        談到人名的翻譯，其實(shí)不能一概而論。正如奈達(dá)博士所說，翻譯時(shí)，必須心中先想想譯成以后的對(duì)象是誰，作用是什么。人名的翻譯，至少得分成新聞翻譯、文學(xué)翻譯及一般民間私人姓氏的翻擇三大類來處理。 
        新聞翻譯為了表示電訊中涉及的人物是個(gè)外國人，譯名不妨盡量選用一些不像中國姓名的漢字，以免引起混淆，當(dāng)然，必要時(shí)須作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。 
        文學(xué)作品中的人名卻不必也不可能絲毫不變，墨守成規(guī)，一切依譯名手冊(cè)來翻譯。原作者為了達(dá)到某些文學(xué)上的效果，往往煞費(fèi)心思才想出一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿�字來。假如原著中，作者塑造了一個(gè)嬌俏可人的女孩子，名叫Patricia，譯者為什么不可以譯成“帕翠霞”而非譯成“帕特里夏”？Thomas Hardy有一篇小說《The Withered Arm》，其中提到一名富農(nóng)的新歡名叫Gertrude，這名女子貌美如花，連丈夫也稱她為“my Pretty Gertrude”，假如按譯名手冊(cè)硬譯為“我那美麗的格特魯?shù)隆保�還有什么美感可言？ 
        環(huán)顧中國內(nèi)地，某些年輕的翻譯工作者翻譯文學(xué)作品中的人名時(shí)，似乎也有這種統(tǒng)一規(guī)劃的傾向，這種做法，倒是省事省力，不必多花心思．其實(shí)真正有水平的翻譯家是不會(huì)這么拘泥不化的。傅雷翻譯巴爾扎克的《高老頭》中幾個(gè)重要角色的名字，都下過一番功夫，尤其是把伏蓋公寓中的Vautrin，譯為“伏脫冷”，更完全將這名逃犯冷酷狡猾的特性勾劃出來了；另一名譯者居然把這江洋大盜譯成“伏德昂”，這就大大違背了原作者的本意。 
        至于一般私人姓名的翻譯，更應(yīng)視個(gè)別情況而定、有許多外籍人士學(xué)習(xí)中文，愿意有個(gè)道地的漢名，原是無可厚非的事。筆者有名法籍朋友姓Biais，譯成中文，正好姓“卞”，誰知后來往中國經(jīng)商，內(nèi)地翻譯員硬要把譯名改為“比也斯”，仿佛姓“卞”變成了詩人卞之琳本家，是不合規(guī)章的事，其實(shí)法語這最后的“s”根本不發(fā)音，譯成“比也斯”要是個(gè)錯(cuò)誤，再說，翻譯私人姓名時(shí)著意規(guī)避中國姓氏，也是沒有必要的。

直譯書名亦非易 
        Candid這個(gè)字，在英語中跟在法語中一樣。既可以作為人名，也含有“耿直、坦率、老實(shí)”等意思，我們可以想象得到，Voltaire這本小說的英譯者，看到書名時(shí)根本不必多費(fèi)心思，手起筆落，就可以順理成章地照原名直譯出來、兩種同屬印歐語系的文字對(duì)譯起來。跟中英或中法對(duì)譯，其間的難度，豈可相提并論？此所以我們盡管引述多少外國專家的翻譯理論來審驗(yàn)本國的譯文，始終覺得隔靴搔癢，說不到節(jié)骨眼上去．一個(gè)不懂中文的專家，是很難真正體會(huì)得到中英翻譯的問題所在的。 
        我們現(xiàn)在回顧一下《Candide》這個(gè)書名中譯的問題。這本書據(jù)我所知，翻譯過好幾次，先后有徐志摩譯的《贛第德》，傅雷譯的《老實(shí)人》，方瑜、映萩根據(jù)英譯本、日譯本合譯的《戇第德》（臺(tái)灣志文出版社出版），以及孟祥森根據(jù)英譯本譯的《憨第德》（臺(tái)海遠(yuǎn)景出版事業(yè)公司出版）。 
        讀者也許注意到，《Candide》這本書的翻譯，在某些譯本中，譯者都在書前詳述因由，我們?cè)诖虽浵拢�以證實(shí)認(rèn)真的譯者，對(duì)書名的翻譯，是多么用心推敲的。 
        傅雷在其譯作《老實(shí)人》（附天真漢）卷首“關(guān)于譯名”中寫道：“本書第一篇《老實(shí)人》，過去譯為《戇第特》；這譯名已為國內(nèi)讀者所熟知。但服爾德的小說帶著濃厚的寓言色彩；戇第特（Candide）在原文中是個(gè)常用的字（在英文中亦然），正如《天真漢》的原文Ingénu一樣；作者又在這兩篇篇首說明主人公命名的緣由：故不如一律改用意譯，使作者原意更為顯豁，并且更能傳達(dá)原文的風(fēng)趣。” 
        孟祥森則寫道：“本譯之所以未用‘戇第德’而用‘憨第德’，是因?yàn)椤�憨’音hān，近于Candide中的Can，采‘憨厚’之意，戇則音。zhuáng。” 
        Can音根據(jù)法語發(fā)音，其實(shí)與“憨”字并不相同。而《Candide》一名，究竟應(yīng)該音譯還是意譯，此處姑且不論。但有一點(diǎn)卻十分明確，即我們就算采用“直譯書名”的方式；也不如想象中那么簡(jiǎn)單，其中仍然有許多問題，是必須仔細(xì)研究的。

用心良苦 
        原著以主人公為名，前面倘若加個(gè)小小的修飾詞或稱謂之類，問題就更大了。Fitzgerald的《The Great Gatsby》先后就有王潤(rùn)華的《大哉蓋世比》，朱淑慎的《永恒之戀》，喬志高的《大亨小傳》，以及范岳的《大人物蓋茨比》等多種譯本。王譯本的書名表面上是最“忠”于原著的，卻使人想起什么“蓋世霸王”之類的角色，與原著主人翁Gatsby的形象大有出入；朱譯本的書名譯得太浪漫、太含糊，題意表現(xiàn)得不夠明確；范岳的譯法略嫌呆板；喬志高所譯的《大亨小傳》一名，既表達(dá)了原著的本意，又符合中國傳統(tǒng)文字中對(duì)仗精簡(jiǎn)的特色，可說是神來之筆，也是書名翻譯中少見的佳作。 
        現(xiàn)在我們?cè)賮碚務(wù)劻硪粋�(gè)書名翻譯經(jīng)典之作：傅雷翻譯的《高老頭》。這本書的原著是法國大文豪Balzac的代表作《Le Père Goriot》,先后有穆本天的《勾利尤老頭子》和傅雷的《高老頭》兩個(gè)譯本，其中的傅譯本已經(jīng)在我國成為最暢銷的翻譯小說之一。（韓滬麟于一九九三年重譯出版了“Le Père Goriot”一書,但書名仍沿用傅譯的《高老頭》）。 
        我們先不必爭(zhēng)論一個(gè)翻譯得瑯瑯上口的書名，對(duì)該書的暢銷與否，到底有沒有幫助，我們?cè)诖酥恢�眼于《高老頭》這書名是否翻譯得精確妥帖的問題。 
        在羅新璋所編的《翻譯論集》中，有一篇文章：曹聰孫的“關(guān)于翻譯作品的譯名”。文中說過：“直譯，是以準(zhǔn)確還是以通俗為標(biāo)準(zhǔn)？如果拿準(zhǔn)確來要求，那么巴爾扎克的《老戈里奧》（或《戈里奧老爹》）就不好譯為《高老頭》。”這篇文章的作者似乎以為用“老”或“老爹”兩字就可以準(zhǔn)確無誤地把法文中的“père”一字翻譯出來。誰知法文的原義全然不是這么回事。在法文中這“père”一字，假如冠在姓氏之前，往往是用來稱呼一個(gè)上了年紀(jì)，但由于社會(huì)地位低微，不值得讓人尊為“monsieur”（即“先生”之意）的人，因此在意義上正好符合中文里的“老頭”，絕不是什么“老爹”之意。相反，巴爾扎克另一部小說中的“葛朗臺(tái)”就是首先讓人稱為“père”發(fā)跡后才改稱為“monsieur”的。 
        傅雷之精通法文，翻譯書名時(shí)之用心良苦，由此可見一斑。